Två kollegor vid Lunds universitet trodde att de gjort en miljösmart insats när de räddade tre kontorsstolar ur en container utanför jobbet. Nu förvandlas den goda gärningen till en rättslig mardröm. En av männen dömdes nyligen till dagsböter efter att ha försökt ta hem en av stolarna.
Det som började som en praktisk lösning för att få fram reservstolar till arbetsplatsen slutade i Lunds tingsrätt. När en väktare stoppade mannen på väg till sin bil uppgav han att stolen skulle med hem för att sonen skulle få testa modellen. Enligt domen spelade det ingen roll att stolen nyss legat i en container; i samma sekund som den burits in i universitetets lokaler betraktades den juridiskt som arbetsgivarens egendom, meddelar Tidningen Kollega.
Lunds tingsrätt ansåg att mannen gjort sig skyldig till egenmäktigt förfarande. Det är ett brott man kan fällas för om man olovligen tar något utan att nödvändigtvis ha för avsikt att behålla det permanent. Straffet landade på 20 dagsböter, vilket för mannen innebar en kostnad på totalt 10 000 kronor. Domen understryker att rätten till föremålet tillhörde universitetet så fort det återbördats till deras lokaler, oavsett dess tidigare status som avfall.
Brottsligt att ta med pennan hem?
Historien från Lund väcker den klassiska frågan om var gränsen går för vardagligt “svinn” på svenska arbetsplatser. Många har nog fått med sig ett anteckningsblock eller en penna hem i farten, men juridiskt sett balanserar man på en skör tråd. Huruvida det betraktas som brottsligt beror helt på om föremålet tas med flit för privat användning.
Annika Jonasson, jurist på Unionen, har tidigare förtydligat allvaret.
– Ur ett arbetsrättsligt perspektiv spelar värdet egentligen ingen avgörande roll. Det spelar som utgångspunkt ingen roll om det är ett kuvert eller en penna. Det kan betraktas som en stöld, eller ringa stöld, om det skett avsiktligen och du tagit något för att tillägna dig föremålet privat. Det innebär en förtroendeförlust för medarbetaren.
Choklad och kaffe som hamnat i domstolen
Även om stöld mot arbetsgivaren ofta är skäl för avsked, finns det rättsfall där domstolarna varit mildare. Ett känt exempel rör tre anställda på Cloetta som 2006 fick sparken efter att ha tagit choklad från lagret till fikarummet. Arbetsdomstolen (AD) ogiltigförklarade dock avskedandet eftersom de anställda inte insett att de bröt mot interna regler. Ett annat liknande fall rörde en polisanställd som tog hem ett paket kaffe. Hon dömdes först i tingsrätten men friades senare i hovrätten efter att ha hävdat att det fanns en lokal kultur av att “låna” hem saker som sedan ersattes.
Detta gäller vid förrådet och kaffemaskinen
För att undvika att hamna i samma situation som mannen i Lund finns det några tydliga riktlinjer att förhålla sig till. Det är aldrig tillåtet att ta arbetsgivarens egendom utan ett uttryckligt tillstånd, och värdet på föremålet är ofta sekundärt i juridisk mening. För att en arbetsgivare ska kunna gå så långt som till avsked krävs det dock att de kan bevisa att den anställde haft ett uppsåt att använda saken privat. Interna regler och den rådande kulturen på arbetsplatsen kan också spela stor roll i hur en domstol bedömer situationen.
Leon Jämtin är en erfaren journalist och redaktör med en examen inom Digital Medieproduktion vid Umeå Universitet. Han har en bred professionell bakgrund mellan finansjournalistik och underhållningsbranschen med av teknisk mediekompetens och redaktionell skärpa.
